Musíme uvážit ještě jeden faktor, a to jsou důkazy ke knize v literatuře z oblasti Mrtvého moře. Ačkoli hodně ještě nebylo publikováno, zkoumaní svitků z Kumránu a okolních oblastí nadále pokračuje, aby vyneslo na světlo nové informace. Zatímco před rokem 1947, nebyly k dispozici žádné rukopisy Starozákonních knih z období před středověkem, teď existuje z Daniela několik fragmentů, které jsou z období před začátkem křesťanství, jakož i mnohé dokumenty, které mají význam pro zkoumání pozadí této i jiných biblických knih. Nové důkazy by měly alespoň umožnit, aby vykladač mohl přijít s lepšími odpověďmi na staré otázky, včetně datování knihy. 
Zkoumání písma, kterým byly texty z Kumránu napsány, poskytlo nová kritéria, na kterých je možné založit jejich datování. Jedním výsledkem je potvrzení správnosti antických písařů všeobecně, i když občas se chyba najde i u nich. Dále také, že v Kumránu se nepoužíval jeden vzorový text. V případě knih jako Paralipomenon bylo výsledkem dřívější datování originálu, než se předtím předpokládalo.
V případě rukopisu Daniele  texty reprezentují několik různých období, nejdřívější je 4QDnc. O tomto fragmentu Cross napsal: „Jeden Danielův text je vepsán do spisu z druhé poloviny druhého století př. K. Určitým způsobem nás jeho starobylost ještě více udivuje než nejstarší rukopisy z Kumránu, jelikož je o něco více než půl století mladší než vlastní spis Danielův.”  O tři roky později modifikoval toto datum na léta mezi 100 a 50 př. K.
Je fakt, že makabejské datování některých žalmů bylo zpochybňováno na základě jejich výskytu v rukopisech Žalmů z Kumránu.  Millar Burrows, na základě svitků Kazatele, které se našly v jeskyni 4 a datují se okolo roce 150 př. K., tvrdí, že „pravděpodobnost jejich sestavení ve třetím století, jestli ne dříve, se zvyšuje objevením rukopisů, které pravděpodobně nebyly napsány dlouho po roku 150 př. K.”  Na základě stejného důkazu můžeme očekávat, že objevení některých rukopisů Daniele v Kumránu posune datování jeho rukopisu do období dřívějšího než makabejského; a přece Brownlee říká: „Žádný ze svitků Daniele od Mrtvého moře není tak časný, aby zpochybňoval obvyklý kritický pohled na autorství knihy”. R. K. Harrison je toho názoru, že makabejské datování Daniele je „úplně vyloučeno důkazy z Kumránu ... nebylo by dost času, aby se makabejská kompozice rozšířila, začala uctívat a byla makabejskými přijata jako kanonický spis”.